Il provvedimento amministrativo di diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica, adottato all'esito di un procedimento in cui è stata garantita la partecipazione del privato, è legittimo qualora risulti motivato in modo adeguato e congruo in relazione alle peculiarità del caso concreto, tenendo conto della tutela del paesaggio quale valore costituzionalmente rilevante. Il privato che abbia presentato istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica, pur avendo interesse all'esito favorevole del procedimento, non può vantare un diritto soggettivo all'accoglimento della propria richiesta, essendo rimessa all'amministrazione competente la valutazione discrezionale circa la compatibilità dell'intervento con il contesto paesaggistico di riferimento. Pertanto, il diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica, adeguatamente motivato, non determina una lesione di posizioni giuridiche soggettive tutelabili in sede giurisdizionale, ma si risolve nell'esercizio del potere di tutela del paesaggio attribuito all'amministrazione. La rinuncia al ricorso da parte del privato, manifestata nel corso del giudizio, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti.