Il provvedimento amministrativo di diniego definitivo di rilascio di autorizzazione all'esercizio del commercio su area pubblica diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'amministrazione competente abbia successivamente annullato il provvedimento impugnato, anche se la richiesta di reintestazione dell'autorizzazione risulti comunque impedita dall'esistenza di un contratto di affitto di ramo di azienda avente ad oggetto il medesimo posteggio, in assenza di autonoma impugnazione di tale circostanza da parte del ricorrente. Il principio di diritto espresso nella massima è che il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento amministrativo di diniego diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'amministrazione abbia successivamente annullato il provvedimento impugnato, anche se permangono altri impedimenti al rilascio dell'autorizzazione richiesta, purché il ricorrente non abbia autonomamente impugnato tali ulteriori circostanze ostative. La massima sottolinea l'importanza del requisito dell'interesse all'impugnazione, che viene meno quando l'atto contestato è stato annullato, a prescindere dalla permanenza di altri ostacoli al rilascio dell'autorizzazione. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, con riferimenti alle norme di diritto amministrativo applicabili (L. 241/1990) e all'istituto della carenza di interesse, senza citazioni specifiche del caso concreto.