Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione degli elementi indiziari ai fini della sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per i reati contestati, ivi compresa l'associazione per delinquere, rientra nella competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione logica e coerente, fondata su massime di esperienza plausibili e non su mere congetture. Il controllo di legittimità è limitato alla verifica della correttezza logico-giuridica del ragionamento seguito e delle argomentazioni addotte, senza che ciò possa tradursi in un nuovo accertamento dei fatti. Pertanto, la mera possibilità di ipotesi alternative rispetto a quelle ritenute in sentenza non è sufficiente a integrare un vizio di motivazione denunciabile in cassazione. Analogamente, l'interpretazione del linguaggio criptico o cifrato utilizzato nelle conversazioni intercettate è questione di mero fatto, sottratta al sindacato di legittimità se la valutazione compiuta dai giudici di merito risulta logica in rapporto alle massime di esperienza adottate. Infine, la detenzione di armi da parte del gruppo criminale può essere desunta, in assenza di specifiche contestazioni, dal concorso degli indagati nella tentata rapina, mentre la configurabilità del tentativo impedito, anziché di quello abbandonato, rientra nell'ambito dell'accertamento in fatto, insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione logica.