Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la vicenda relativa all'ordinanza di demolizione emessa dal Comune di San Donato Milanese e ai successivi provvedimenti di accertamento in conformità parziale e di irrogazione di sanzione pecuniaria, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'Amministrazione non può esercitare il potere repressivo in relazione ad un organismo edilizio non ancora terminato, senza un'adeguata istruttoria sul rapporto tra lavori assentiti e lavori realizzati. L'eccesso nell'esercizio del potere di repressione si palesa nella irragionevolezza ed illogicità di un'azione amministrativa che conduce a ritenere abusive opere non ancora ultimate e che avrebbero potuto conformarsi al titolo nella fase di esecuzione/ultimazione dell'intervento. 2. Ai fini dell'accertamento in conformità ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, la mancanza di preventiva autorizzazione paesaggistica non costituisce ostacolo al rilascio del permesso di costruire in sanatoria, in quanto la valutazione paesaggistica riguarda aspetti diversi da quelli edilizi che costituiscono l'oggetto dell'accertamento in conformità. L'autonomia della valutazione paesaggistica non consente di ritenere corretta l'applicazione del principio secondo cui la mancanza di tale valutazione preclude il rilascio del permesso di costruire in sanatoria. 3. In caso di accertamento in conformità parziale ex art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 e di irrogazione di sanzione pecuniaria ex art. 34 del medesimo decreto per le opere non sanabili, il Comune deve provvedere alla restituzione delle somme già corrisposte dalla parte a titolo di sanzione, oltre interessi dalla data della domanda giudiziale al soddisfo, in assenza di prova della mala fede dell'ente.