Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, quale requisito essenziale per l'affermazione della responsabilità penale, deve essere accertata dal giudice di merito attraverso una valutazione complessiva e logicamente motivata degli elementi probatori acquisiti, senza che il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione possa sostituirsi a tale valutazione con una diversa lettura delle risultanze processuali, salvo i casi di travisamento della prova, ovvero quando il giudice di merito abbia fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste o su un risultato di prova incontestabilmente diverso da quello reale. Pertanto, le censure del ricorrente volte a ottenere una nuova valutazione degli elementi di prova esaminati dai giudici di merito, senza denunciare specifici vizi logico-giuridici della motivazione, sono inammissibili nel giudizio di legittimità, il cui sindacato è limitato alla verifica della correttezza e completezza dell'apparato argomentativo adottato dal giudice di merito, senza possibilità di una diversa lettura delle risultanze processuali.