Il provvedimento di demolizione di una costruzione abusiva, al pari di tutti i provvedimenti sanzionatori in materia edilizia, è atto vincolato che non richiede una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico, né una comparazione di quest'ultimo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati, né, ancora, alcuna motivazione sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione, non potendo neppure ammettersi l'esistenza di alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che il tempo non può giammai legittimare, e non potendo l'interessato dolersi del fatto che l'Amministrazione non abbia emanato in data antecedente i dovuti atti repressivi. In materia urbanistica non occorre che il provvedimento con cui viene ordinata la demolizione di un'opera abusiva, indichi l'area di sedime da acquisire gratuitamente al patrimonio comunale per il caso di inerzia, ben potendo l'individuazione della detta area avvenire col successivo atto con cui si accerta l'inottemperanza all'ordine impartito. Inoltre, in presenza di una motivazione per relationem, attraverso il rinvio nell'atto impugnato, ai fini dell'integrazione della motivazione, a un diverso autonomo atto che è stato puntualmente indicato nei relativi estremi e contestualmente notificato, è onere della parte prendere specificatamente posizione sulle considerazioni svolte nell'atto richiamato a supporto della decisione amministrativa di diniego, non potendo limitarsi a dedurre genericamente che l'atto ivi richiamato non potrebbe riguardarla e che l'amministrazione non avrebbe indicato la norma dello strumento urbanistico che non consentirebbe la sanatoria.