Il giudice di legittimità, nel valutare l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, costituita parte civile, può legittimamente fondarle sulla sola base di un'adeguata motivazione che ne accerti la credibilità soggettiva e l'intrinseca attendibilità, senza necessità di riscontri estrinseci che assistano ogni segmento della narrazione, purché tali riscontri siano idonei a escludere l'intento calunniatorio del dichiarante. Il giudizio di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa costituisce questione di fatto, non censurabile in sede di legittimità, salvo che la motivazione della sentenza impugnata sia affetta da manifeste contraddizioni, o abbia fatto ricorso a mere congetture, ipotesi non fondate sullo id quod plerumque accidit ed insuscettibili di verifica empirica, ovvero ad una pretesa regola generale priva di plausibilità. Pertanto, il giudice di merito, nel caso di specie, ha correttamente motivato il proprio giudizio di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, esaminando analiticamente l'intero materiale istruttorio, anche in relazione alle obiezioni difensive, e valorizzando elementi di fatto precisi e massime di esperienza accettabili e congrue, senza incorrere in vizi logici o contraddizioni.