La potestà pianificatoria urbanistica comunale, espressione della discrezionalità amministrativa, prevale di norma sugli affidamenti di fatto maturati dagli amministrati in relazione a precedenti indirizzi programmatici, anche se non ancora tradotti in atti di pianificazione vigenti. Pertanto, l'adozione di una variante generale al piano regolatore comunale, pur incidendo su situazioni di fatto consolidate, non è di per sé illegittima, purché adeguatamente motivata in relazione alle esigenze di tutela del paesaggio, di miglioramento della qualità della vita e di adeguamento degli standard urbanistici, che costituiscono interessi pubblici primari rientranti nell'ambito della discrezionalità pianificatoria. Tale discrezionalità, se non manifestamente irragionevole o illogica, non è sindacabile in sede giurisdizionale, essendo rimessa alla responsabilità politica dell'organo comunale. Inoltre, la mancata attivazione della procedura di valutazione ambientale strategica (VAS) non determina l'illegittimità della variante generale, qualora questa non comporti un significativo impatto ambientale, essendo rimessa all'amministrazione la valutazione di tale profilo. Infine, la legittimazione del comune all'adozione della variante generale al previgente piano regolatore, in luogo di un nuovo piano urbanistico comunale generale, è subordinata al rispetto dei requisiti e dell'iter procedimentale previsti dalla normativa regionale, la cui violazione determina l'illegittimità dell'atto.