Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato associativo e i reati-fine, pur essendo tra loro collegati, non integrano necessariamente un medesimo disegno criminoso ai fini dell'applicazione del regime della continuazione. Affinché possa ravvisarsi la continuazione, è necessario che i singoli reati siano stati sin dall'origine programmati e voluti nell'ambito di un unitario progetto delinquenziale, non essendo sufficiente il mero collegamento tra il reato associativo e i reati-fine, i quali potrebbero essere stati realizzati in esecuzione di un programma criminoso astratto e generico, senza una preventiva e specifica pianificazione. Pertanto, la mera appartenenza dell'imputato all'associazione per delinquere non è di per sé sufficiente a ritenere che i successivi reati-fine siano stati sin dall'inizio programmati e voluti nell'ambito di un medesimo disegno criminoso, dovendosi accertare in concreto l'esistenza di tale unitaria progettazione. Il giudice, nel valutare la sussistenza del medesimo disegno criminoso ai fini dell'applicazione della continuazione, deve quindi operare un'attenta disamina degli elementi fattuali, senza limitarsi a un mero collegamento formale tra il reato associativo e i reati-fine, ma verificando l'effettiva riconducibilità di questi ultimi a un unitario programma delinquenziale previamente concepito.