Il provvedimento amministrativo di decadenza dell'autorizzazione all'esercizio di un'attività commerciale, ancorché successivamente annullato in sede giurisdizionale, non determina di per sé il diritto al risarcimento del danno in capo al titolare dell'attività, ove la cessazione della stessa sia riconducibile a cause diverse e sopravvenute, quali la risoluzione del contratto di locazione dei locali in cui l'attività era esercitata, e il mancato trasferimento dell'attività in altra sede, nonostante la reviviscenza dell'autorizzazione, per scelta e inerzia del titolare, che non abbia intrapreso le necessarie iniziative in tal senso. Infatti, affinché possa configurarsi la responsabilità risarcitoria della pubblica amministrazione, è necessario che il danno lamentato sia in nesso di causalità diretta ed immediata con l'illegittimo provvedimento adottato, non essendo sufficiente il mero annullamento giurisdizionale dello stesso. Pertanto, il titolare dell'attività commerciale che intenda ottenere il risarcimento del danno deve provare rigorosamente e in modo circostanziato la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi dell'illecito, tra cui il nesso di causalità tra la condotta colpevole dell'amministrazione e il pregiudizio subito, non potendo tale nesso essere ravvisato ove il danno sia dipeso da fattori diversi e sopravvenuti, ascrivibili alla sfera di autoresponsabilità del privato.