Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 15033 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:15033SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione demaniale marittima costituisce un titolo abilitativo che legittima il concessionario all'occupazione e all'utilizzo di una determinata area demaniale, entro i limiti e le modalità stabiliti nell'atto concessorio. Eventuali innovazioni o modifiche non autorizzate dal concedente, anche se di modesta entità o compatibili con la destinazione d'uso, integrano un'occupazione abusiva del demanio marittimo, legittimando l'amministrazione a esercitare i poteri repressivi previsti dall'art. 54 del Codice della Navigazione, a prescindere dalla rilevanza urbanistico-edilizia delle opere realizzate. Tuttavia, ove le variazioni apportate risultino conformi ai titoli autorizzativi rilasciati in precedenza dall'autorità demaniale, ovvero siano state oggetto di successiva regolarizzazione, non sussistono i presupposti per l'adozione di provvedimenti sanzionatori. Inoltre, la presenza di arredi e attrezzature amovibili, strumentali alla fruizione dello stabilimento balneare, non integra di per sé un'occupazione abusiva, rientrando nella normale gestione del compendio in concessione. Infine, la mancata integrale corresponsione dei canoni concessori, pur configurando un'ipotesi di decadenza, non legittima l'adozione di provvedimenti repressivi in assenza di una formale dichiarazione di decadenza, essendo necessario il previo avvio del relativo procedimento.

Sentenza completa

Pubblicato il 16/11/2022

N. 15033/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01063/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1063 del 2022, proposto da
Abc Beach s.r.l., in persona del legale rappresentate
p.t.
, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis))ù, ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), elettivamente domiciliata nello studio del primo in Roma, via ((omissis)), 88;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco
p.t.
, rappresentata e difesa dall’avv. ((omissis)), elettivamente domiciliata presso gli uffici dell’Avvocatura capitolina in Roma, via del Tempio di Giove, 21;
Agenzia del demanio, in persona del legale rappresentante
p.t.
, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello S…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.