Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l'atto impugnato originariamente è stato successivamente sostituito da un nuovo provvedimento, in quanto la richiesta di pagamento del prelievo supplementare non trova più fondamento nell'atto inizialmente impugnato. In tali casi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione a seguito della sostituzione dell'atto originariamente impugnato comporta l'improcedibilità del ricorso, senza che ciò implichi alcuna pronuncia nel merito della controversia. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla sopravvenuta carenza di interesse, che non consente una decisione di merito. Il giudice amministrativo, in tali casi, deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del gravame, senza entrare nel merito della legittimità dell'atto sostituito.