Il dolo è elemento essenziale del reato di falsa dichiarazione sulla propria identità personale, pertanto l'imputato che, a causa di gravi infermità psichiche, non abbia avuto la percezione della propria identità e abbia fornito in successione due diverse generalità, non può essere ritenuto responsabile per mancanza del requisito soggettivo del reato, dovendo al più essere esclusa la sua imputabilità. La sentenza in esame afferma che, ai fini della configurabilità del reato di falsa dichiarazione sulla propria identità personale di cui all'art. 436 c.p., è necessario l'elemento soggettivo del dolo, il quale non sussiste qualora l'imputato, a causa di gravi infermità psichiche, non abbia avuto la percezione della propria identità e abbia fornito in successione due diverse generalità, non essendo in grado di comprendere e volere l'atto compiuto. In tali casi, non può essere riconosciuta la responsabilità penale dell'imputato per mancanza del requisito soggettivo del reato, dovendo al più essere esclusa la sua imputabilità. Il giudice di merito, nel caso di specie, ha correttamente escluso la sussistenza del dolo, ritenendo che l'imputata, in ragione delle sue gravi condizioni psichiche, non avesse avuto la percezione della propria identità personale al momento del fatto, fornendo in successione due diverse generalità senza la volontà di dare false dichiarazioni. Pertanto, la sentenza assolutoria è stata confermata in quanto il fatto non costituisce reato per mancanza dell'elemento soggettivo.