La pianificazione urbanistica comunale rappresenta una valutazione discrezionale di merito, sottratta al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che non risulti inficiata da palesi travisamenti dei fatti, illogicità o irragionevolezze manifeste. Il potere di pianificazione urbanistica non è funzionale solo all'ordinato sviluppo edilizio del territorio, ma è rivolto anche alla realizzazione contemperata di una pluralità di differenti interessi pubblici, che trovano il proprio fondamento in valori costituzionalmente garantiti. Pertanto, le scelte urbanistiche comunali, effettuate con l'obiettivo di soddisfare esigenze pubbliche e sociali della collettività, devono corrispondere agli scopi prefissati nelle linee programmatiche per la gestione urbanistica del territorio, senza necessità di una motivazione puntuale e dettagliata, salvo che non incidano su zone circoscritte ledendo legittime aspettative dei privati. In particolare, la semplice "reformatio in peius" della disciplina urbanistica, attraverso il ridimensionamento dell'attitudine edificatoria di un'area, è consentita in assenza di determinazioni vincolanti per l'amministrazione in ordine a una diversa "zonizzazione" dell'area stessa, ovvero tali da fondare affidamenti qualificati dei proprietari. Pertanto, l'Amministrazione comunale può legittimamente destinare un'area a servizi pubblici, anche mediante l'imposizione di un vincolo preordinato all'esproprio, qualora tale scelta sia sorretta da un evidente interesse pubblico, come il recupero di aree in stato di abbandono e degrado, in assenza di concrete prospettive di riqualificazione da parte dei privati proprietari, e risulti coerente con gli obiettivi di pianificazione urbanistica.