Il diritto di cronaca giornalistica, pur potendo comportare una lesione della reputazione altrui, è legittimo quando la notizia pubblicata corrisponde fedelmente al contenuto di provvedimenti giudiziari, senza omissioni o aggiunte che ne alterino il significato, e quando sussiste un interesse pubblico alla conoscenza dei fatti riportati. Tuttavia, il giornalista deve astenersi da autonome ricostruzioni o ipotesi che vadano oltre il mero resoconto obiettivo degli atti e provvedimenti giudiziari, dovendo in tal caso assumersi direttamente l'onere di verificare la veridicità e la rilevanza pubblica delle informazioni diffuse. Il criterio della verità della notizia deve essere riferito agli sviluppi di indagine ed istruttori quali risultano al momento della pubblicazione dell'articolo, non potendosi pretendere dal giornalista la dimostrazione della fondatezza delle decisioni assunte in sede giudiziaria. Allo stesso tempo, il diritto di cronaca deve essere esercitato nel rispetto del limite della continenza, non potendosi risolvere in un attacco personale e gratuito al soggetto cui le informazioni si riferiscono. Pertanto, l'omissione di elementi essenziali contenuti nei provvedimenti giudiziari, così come l'aggiunta di circostanze non supportate dagli atti, possono integrare gli estremi della diffamazione, in quanto idonee a ledere ingiustamente la reputazione altrui.