Il Consiglio di Stato, nell'esercizio della propria giurisdizione amministrativa, afferma il principio secondo cui l'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, divenuto definitivo a seguito di giudicato, deve essere esattamente e integralmente eseguito, senza che possano essere adottate soluzioni elusive o surrogatorie che, pur apparentemente conformi alla lettera del provvedimento, ne vanifichino nella sostanza la finalità ripristinatoria. In particolare, qualora l'accertamento tecnico disposto dal giudice amministrativo evidenzi che, nonostante la rimozione degli elementi edilizi specificamente indicati nell'ordine di demolizione, permangano modifiche della consistenza e della destinazione d'uso dell'immobile tali da configurare un ampliamento abusivo, il giudice è tenuto a ordinare l'adozione di ulteriori misure di ripristino, anche mediante la nomina di un commissario ad acta che provveda in luogo dell'amministrazione inadempiente. Ciò in quanto l'interesse pubblico alla repressione degli abusi edilizi e al ristabilimento della legalità urbanistica non può essere eluso attraverso soluzioni che, pur formalmente conformi all'ordine di demolizione, ne svuotino di fatto la portata sostanziale. Il giudice amministrativo, pertanto, è tenuto a verificare l'effettiva ottemperanza all'ingiunzione di demolizione, senza limitarsi a un mero riscontro della rimozione degli elementi edilizi espressamente indicati, ma valutando complessivamente lo stato dei luoghi al fine di accertare il pieno ripristino della situazione legittima.