Tribunale regionale di Giustizia Amministrativa Trentino Alto Adige - Bolzano sentenza n. 258 del 2017

ECLI:IT:TRGABZ:2017:258SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere della Provincia di modificare le scelte urbanistiche adottate dal Comune in sede di approvazione del piano urbanistico comunale o delle sue varianti, ai sensi dell'art. 19, comma 8, della L.P. n. 13/1997, è circoscritto ai soli casi in cui le modifiche si rendano necessarie per assicurare la razionale e coordinata sistemazione di servizi, opere e impianti di interesse statale, provinciale o comprensoriale, ovvero per garantire il rispetto della normativa vigente e la tutela di vincoli paesaggistici, storici, monumentali, ambientali e archeologici. Tale potere non può spingersi sino alla paralisi dell'iniziativa pianificatoria del Comune, giustificata da mere ipotetiche intenzioni relative alla realizzazione di infrastrutture prive di un sufficiente grado di concretezza a livello di previsione in atti di pianificazione. Pertanto, la mancata approvazione da parte della Provincia di una variante urbanistica comunale, fondata sulla pretesa interferenza della stessa con un'opera infrastrutturale non ancora prevista in alcun atto pianificatorio, si configura come indebita interferenza nelle scelte pianificatorie demandate al Comune e determina l'illegittimità del provvedimento provinciale.

Sentenza completa

Pubblicato il 02/08/2017

N. 00258/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00290/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa

Sezione Autonoma di Bolzano

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 290 del 2015, proposto da:
Kama S.r.l., Haro S.r.l., Spedition Oberhammer S.r.l., Imobec des Eccel Andreas & Co. K.G., Alimco Fin S.p.a., Locher S.a.s. di Locher G. & Co., Mast S.r.l., Bauland S.r.l., Magris Daniele S.r.l. e Rier Albert OHG des Rier Albert & Co., ciascuna in persona del proprio legale rappresentante p.t., nonché Bernhard Kieser, tutti rappresentati e difesi dall'avvocato Igor Janes, con domicilio eletto presso il suo studio in Bolzano, corso Libertà, 35;

contro

Provincia Autonoma di Bolzano, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avvocati Han…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.