Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso le ordinanze di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo, afferma che gli abusi edilizi devono essere valutati nel loro complesso, in quanto parte di un unitario disegno di trasformazione e innovazione dell'immobile, richiedendo il permesso di costruire ogni qualvolta venga operata una trasformazione edilizia e urbanistica del territorio. Pertanto, l'abuso, riguardato unitariamente, rientra tra gli "interventi di nuova costruzione" che integrano la "trasformazione edilizia e urbanistica del territorio" di cui all'art. 3, lett. e), del D.P.R. n. 380 del 2001, a prescindere dalla tipologia del titolo edilizio occorrente. Inoltre, il Tribunale chiarisce che l'ordinanza di demolizione, in quanto atto dovuto e vincolato, non necessita di ulteriore motivazione oltre all'indicazione dei presupposti di fatto e all'individuazione degli abusi edilizi, non essendo l'Amministrazione tenuta a compiere indagini sulla sussistenza dell'interesse pubblico o a effettuare una comparazione con l'interesse privato. Infatti, l'interesse pubblico alla rimozione dell'illecito e al ripristino della legalità è in re ipsa. Infine, il Tribunale precisa che la pendenza di istanze di condono o la preannunciata presentazione di un'istanza di accertamento di conformità non incidono sull'efficacia dei provvedimenti di demolizione, in quanto questi non sono suscettibili di essere paralizzati da successive istanze di sanatoria. Inoltre, l'omissione della comunicazione di avvio del procedimento è ritenuta ininfluente, data la natura vincolata del provvedimento e l'impossibilità di dimostrare che l'apporto del privato avrebbe potuto condurre a un esito diverso.