Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, è tenuto ad effettuare un'autonoma e specifica valutazione del quadro indiziario per ciascun indagato e in relazione a ciascuna imputazione provvisoria, senza potersi limitare ad una mera riproduzione o adesione formale alla richiesta del pubblico ministero. Tale obbligo di motivazione autonoma, introdotto dalla legge n. 47 del 2015, risponde all'esigenza di assicurare la chiara intelligibilità dell'iter logico-argomentativo seguito dal giudice, al fine di evitare il rischio di provvedimenti di natura meramente apparente. Pertanto, il giudice del riesame deve esplicitare i criteri adottati a fondamento della decisione, senza ricorrere a formule stereotipate o clausole di stile, e deve valutare specificamente gli elementi fattuali e valutativi posti a base della richiesta cautelare, anche in presenza di pluralità di indagati e di imputazioni, tenendo conto delle eventuali connessioni esistenti tra i singoli addebiti. Il parziale rigetto o la diversa graduazione delle misure cautelari rispetto alla richiesta del pubblico ministero può costituire indice di una valutazione critica e non meramente adesiva, purché il giudice dia conto dell'iter logico-giuridico seguito. In caso di mancanza o manifesta insufficienza di tale motivazione autonoma, il provvedimento è affetto da nullità, non sanabile in sede di riesame, con conseguente necessità di annullamento e rinvio al giudice competente per il nuovo esame.