Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 1196 del 2021

ECLI:IT:TARLAZ:2021:1196SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La stazione appaltante, nell'ambito della verifica di congruità dell'offerta, è tenuta a valutare l'attendibilità e la congruità dell'offerta nel suo complesso, prescindendo da un'analisi parcellizzata delle singole voci di costo. Pertanto, la valutazione della commissione di gara sulla congruità dell'offerta economica, basata su una complessiva valutazione degli elementi giustificativi forniti dal concorrente, non è sindacabile in sede giurisdizionale, salvo che non risulti affetta da manifesta irragionevolezza o illogicità. Inoltre, la normativa in materia di appalti pubblici consente al concorrente di sostituire l'ausiliaria che abbia perso i requisiti di partecipazione nel corso della procedura, imponendo alla stazione appaltante di assegnare un termine per tale sostituzione, senza che ciò comporti l'esclusione del concorrente. La verifica dei requisiti di partecipazione deve essere effettuata d'ufficio dalla stazione appaltante, la quale, ove riscontri il venir meno dei requisiti in capo all'ausiliaria, deve prescriverne la sostituzione, senza che ciò possa essere considerato motivo di esclusione. Infine, la valutazione della qualità del progetto tecnico offerto, effettuata dalla commissione di gara sulla base dei criteri di aggiudicazione previsti dalla lex specialis, non è sindacabile in sede giurisdizionale, salvo che non risulti affetta da manifesta irragionevolezza o illogicità.

Sentenza completa

Pubblicato il 28/01/2021

N. 01196/2021 REG.PROV.COLL.

N. 09587/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 9587 del 2020, proposto da
Markas S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, corso D'Italia 97;

contro

Regione Lazio, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Copernico Società Consortile per azioni, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e dif…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.