Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza breve n. 1980 del 2022

ECLI:IT:TARVEN:2022:1980SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto avverso il provvedimento di sospensione di una licenza amministrativa, ha rilevato la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio, dichiarando pertanto il ricorso improcedibile. Tale principio afferma che, qualora nel corso del giudizio venga meno l'interesse della parte ricorrente all'annullamento dell'atto impugnato, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, in quanto la tutela giurisdizionale amministrativa è accordata solo a chi dimostri di avere un interesse concreto ed attuale all'annullamento dell'atto. La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse è una pronuncia che si fonda sull'accertamento dell'insussistenza, al momento della decisione, dell'interesse del ricorrente alla tutela richiesta, a prescindere dalla legittimità o meno dell'atto impugnato. Ciò in quanto il processo amministrativo è volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive attuali e non meramente ipotetiche o future. Pertanto, il venir meno dell'interesse del ricorrente all'annullamento dell'atto, per fatti sopravvenuti, determina l'improcedibilità del ricorso, non essendo più possibile una pronuncia utile ed efficace. In tali casi, il Giudice, valutate le circostanze e la particolarità della controversia, può disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Sentenza completa

Pubblicato il 30/12/2022

N. 01980/2022 REG.PROV.COLL.

N. 02057/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 2057 del 2011, proposto da
-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), presso il cui studio in Venezia, ((omissis)), 4600 - Calle del Teatro, ha eletto domicilio;

contro

-OMISSIS-, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’Avvocatura civica in -OMISSIS-, 4091;
-OMISSIS-, in persona del Presidente
pro tempore
, non costituita in giudizio;

per l'annullamento

- del provvedimento della -OMISSIS-del -OMISSIS- emesso in data -OMISSIS-, con il …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.