Il Comune di Venezia, nell'adottare l'ordinanza di demolizione e rimessa in pristino coattiva di opere abusive, è tenuto a verificare previamente la perdurante attualità e vigenza delle prescrizioni impartite dalla Soprintendenza, in quanto l'amministrazione comunale non può imporre l'esecuzione di interventi edilizi in contrasto con le successive determinazioni assunte dalla stessa Soprintendenza, la quale rappresenta l'autorità competente in materia di tutela dei beni culturali. Pertanto, il provvedimento comunale che ordina il ripristino di opere in difformità rispetto alle autorizzazioni paesaggistiche successivamente rilasciate dalla Soprintendenza è viziato da difetto di istruttoria e di motivazione, in quanto non tiene conto del mutamento del quadro autorizzativo intervenuto nelle more del procedimento. L'amministrazione comunale, nell'esercizio dei propri poteri di vigilanza e controllo in materia edilizia e paesaggistica, è tenuta a conformarsi alle determinazioni adottate dalla Soprintendenza, autorità preposta alla tutela dei beni culturali, senza poter imporre soluzioni difformi rispetto a quelle successivamente autorizzate dalla medesima Soprintendenza. Il principio di leale collaborazione tra enti pubblici impone all'amministrazione comunale di coordinarsi con la Soprintendenza, al fine di assicurare la coerenza e la conformità degli interventi edilizi alle prescrizioni e autorizzazioni paesaggistiche vigenti, evitando di adottare provvedimenti in contrasto con le determinazioni assunte dall'autorità competente in materia di tutela dei beni culturali.