Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità del disegno criminoso, quale presupposto essenziale per l'applicazione del reato continuato ai sensi dell'art. 81 cpv. c.p., richiede che l'autore abbia già previsto e deliberato in origine, per linee generali, l'iter criminoso da percorrere e i singoli reati attraverso i quali esso si snoda. La mera partecipazione ad un'associazione per delinquere non può costituire, di per sé sola, prova dell'unicità di disegno criminoso fra i reati commessi per il perseguimento degli scopi dell'associazione, essendo necessario accertare, caso per caso, la sussistenza di tale requisito sulla base di valutazioni di merito rimesse al giudice. Pertanto, il fatto che il condannato abbia agito su ordine dei suoi capi, senza aver personalmente ideato i singoli delitti, non è di per sé ostativo all'esclusione della continuazione, qualora le modalità e la successione cronologica degli episodi delittuosi siano tali da far ritenere l'occasionalità degli stessi e non già la previa unitaria programmazione. In tali ipotesi, il giudice può legittimamente negare l'applicazione del vincolo della continuazione tra i reati, in assenza della dimostrazione di un disegno criminoso unitario fin dall'origine.