Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza sindacale contingibile e urgente che aveva ordinato la rimozione di un cartello indicante "proprietà privata e divieto di accesso" apposto dal ricorrente all'inizio di un tratto di strada a fondo chiuso, ha affermato che: Il potere del Sindaco di adottare ordinanze contingibili e urgenti ai sensi dell'art. 50, comma 5, del D.Lgs. n. 267/2000, finalizzate alla salvaguardia di rilevanti interessi pubblici legati all'igiene e alla sicurezza della collettività, trova legittimazione soltanto in presenza di una situazione di eccezionalità, di urgenza e di imprevedibilità delle situazioni di pericolo, non fronteggiabile con gli strumenti giuridici ordinari. Pertanto, in assenza di un comportamento del ricorrente che possa compromettere l'igiene pubblica, come l'apposizione di un cartello indicante "proprietà privata" o la contestazione della servitù di uso pubblico sulla strada, non sussistono i presupposti per l'esercizio di poteri extra ordinem da parte del Sindaco, il quale dovrà invece avvalersi degli ordinari strumenti di tutela della proprietà pubblica, ove ne ricorrano i presupposti. L'accertamento sulla natura giuridica, pubblica o privata, di una strada, rientra nella competenza del giudice amministrativo in via incidentale, senza effetti di giudicato tra le parti, quando tale accertamento costituisca il presupposto del provvedimento impugnato.