Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso la sentenza di conferma della condanna per tentato furto aggravato, afferma che il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva reiterata, di cui all'art. 69, comma 4, c.p., è manifestamente infondato. Tale divieto, infatti, rientra nell'ambito delle scelte discrezionali del legislatore, sindacabili in sede di scrutinio di costituzionalità solo ove trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio. Nel caso di specie, il divieto di prevalenza dell'attenuante del risarcimento del danno sulla recidiva reiterata non determina una manifesta sproporzione del trattamento sanzionatorio, limitandosi a valorizzare, in misura contenuta, la componente soggettiva del reato, qualificata dalla plurima ricaduta del reo in condotte trasgressive di precetti penalmente sanzionati. La Corte Costituzionale, nella sua giurisprudenza, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del divieto di prevalenza delle attenuanti solo nei casi in cui esso determinava un evidente squilibrio tra pene minime irrogabili, con un'abnorme enfatizzazione delle componenti soggettive riconducibili alla recidiva reiterata a detrimento delle componenti oggettive del reato. Tale situazione non ricorre per l'attenuante del risarcimento del danno, che non esprime un minor disvalore del fatto dal punto di vista dell'offensività, né una minore rimproverabilità soggettiva dell'autore. Pertanto, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 4, c.p. sollevata dal ricorrente deve ritenersi manifestamente infondata.