Il provvedimento amministrativo adottato dal Comune ai sensi dell'art. 54 del d.lgs. n. 267/2000 (T.U.E.L.) che ordina l'immediata eliminazione e/o messa in sicurezza di una condotta idrica sotterranea e la realizzazione di una nuova condotta su un diverso tracciato, diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora i lavori contestati siano stati nel frattempo eseguiti dal gestore, non potendo più l'annullamento del provvedimento produrre alcuna utilità in capo al ricorrente. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del codice del processo amministrativo, in ragione della sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente. Le spese di lite possono essere compensate integralmente tra le parti, considerato il carattere meramente processuale della pronuncia.