Il diniego di un contributo pubblico da parte di una pubblica amministrazione, ancorché successivamente annullato per difetto di motivazione, non comporta automaticamente il diritto al risarcimento del danno in capo al soggetto richiedente, qualora quest'ultimo non riesca a dimostrare la sussistenza dei presupposti sostanziali per l'ottenimento del beneficio. Infatti, l'annullamento di un provvedimento amministrativo per vizi formali non implica necessariamente l'accertamento della spettanza del bene della vita, essendo onere del privato fornire la prova della sussistenza dei requisiti richiesti dalla normativa di riferimento. Pertanto, il giudice amministrativo, nel valutare la domanda risarcitoria, deve verificare non solo la legittimità formale del provvedimento, ma anche la fondatezza della pretesa sostanziale del ricorrente, non potendo condannare l'amministrazione al risarcimento del danno in assenza della dimostrazione, da parte del privato, del diritto al beneficio negato. In tal caso, il rigetto della domanda risarcitoria non può essere considerato come una pronuncia di temerarietà della lite, essendo legittimo il ricorso proposto dal privato per ottenere l'annullamento di un provvedimento illegittimo, anche se ciò non comporta automaticamente il diritto al risarcimento.