Il giudice di rinvio, a seguito dell'annullamento di un provvedimento cautelare per vizio di motivazione, è vincolato al divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Corte di cassazione, ma resta libero di pervenire allo stesso risultato decisorio della pronuncia annullata sulla scorta di argomentazioni diverse da quelle censurate in sede di legittimità, ovvero integrando e completando quelle già svolte. Tuttavia, il giudice del rinvio non può limitarsi a riproporre pedissequamente la motivazione dell'ordinanza annullata, né può articolare un autonomo discorso giustificativo imperniato sulla critica del provvedimento di annullamento e sulla riproposizione di argomenti già censurati. Piuttosto, egli deve adeguarsi alle indicazioni fornite dal giudice di legittimità, la cui forza vincolante, ai sensi dell'art. 627, comma 3, c.p.p., si atteggia nelle forme del divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti. Pertanto, il giudice del rinvio è tenuto a valutare le peculiarità del caso concreto, senza basarsi su regole esperienziali dagli incerti contorni, e a sviluppare adeguatamente gli elementi indiziari, spiegandone la rilevanza ai fini della dimostrazione dell'organicità dell'indagato all'associazione mafiosa, senza limitarsi a meri paralogismi o a semplici evocazioni di altri episodi criminosi. Solo in tal modo il giudice del rinvio potrà pervenire ad una motivazione conforme ai principi fissati dalla Corte di cassazione.