Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve verificare la congruenza della motivazione del provvedimento impugnato rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che devono governare l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter intervenire nella ricostruzione dei fatti o sostituire la valutazione del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza dei dati probatori. Il ricorso per cassazione che deduca l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è ammissibile solo se denuncia direttamente la violazione di specifiche norme di legge oppure la mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione del provvedimento, non anche quando propone censure che riguardano la diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito. Il giudice di legittimità, pertanto, non può rivalutare gli elementi di prova posti a fondamento della decisione impugnata, quando questa risulti sorretta da una motivazione congrua e logicamente coerente, essendo preclusa ogni diversa ricostruzione dei fatti e ogni diversa valutazione delle risultanze istruttorie.