Il reato di minaccia si configura quando la condotta dell'agente, valutata secondo il suo significato oggettivo e astratto, sia potenzialmente idonea a incidere sulla libertà morale del soggetto passivo, a prescindere dall'effettiva percezione di intimidazione da parte di quest'ultimo. Tuttavia, perché la minaccia sia penalmente rilevante, è necessario che il destinatario della stessa sia chiaramente individuabile, non essendo sufficiente una formulazione generica e indeterminata che non consenta di identificare il soggetto passivo. La valutazione dell'idoneità intimidatoria della condotta e della determinatezza del destinatario della minaccia deve essere effettuata dal giudice sulla base di un'interpretazione del tenore letterale delle espressioni utilizzate, senza che assumano rilievo le specifiche reazioni emotive delle persone offese, le quali possono al più confermare l'astratta attitudine della minaccia a turbare la libertà morale. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è, pertanto, che il reato di minaccia richiede una condotta oggettivamente idonea a incutere timore in un soggetto determinato, non essendo sufficiente una formulazione generica e indeterminata della minaccia, anche ove le persone offese abbiano effettivamente percepito un senso di intimidazione.