Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di annullamento in autotutela di una concessione edilizia tacitamente assentita, afferma che l'esercizio del potere di autotutela da parte della pubblica amministrazione è legittimo solo quando sia supportato da una chiara e puntuale istruttoria, che consenta di accertare con certezza la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto che giustificano l'annullamento. In particolare, qualora l'annullamento sia motivato dall'esistenza di un vincolo paesaggistico o ambientale sull'area oggetto dell'intervento edilizio, l'amministrazione è tenuta a condurre accertamenti puntuali e dettagliati per verificare l'effettiva estensione e i confini di tale vincolo, senza poter fare affidamento su cartografie o segnalazioni generiche e sommarie. In assenza di una compiuta istruttoria, il provvedimento di annullamento in autotutela è illegittimo per carenza di motivazione e di adeguata istruttoria, in violazione dei principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. Inoltre, il Tribunale afferma che il ricorso avverso la comunicazione di avvio del procedimento di annullamento è inammissibile, in quanto atto endoprocedimentale non autonomamente impugnabile, mentre è improcedibile il ricorso avverso il provvedimento di sospensione dei lavori, qualora tale misura cautelare abbia esaurito i suoi effetti per decorso del termine di legge, senza arrecare alcun concreto pregiudizio al ricorrente. Infine, il Tribunale ritiene che la domanda risarcitoria formulata dal ricorrente non possa trovare accoglimento, in quanto condizionata all'adozione di un provvedimento di inibizione dell'attività edificatoria e di ripristino dello stato dei luoghi, che non si è verificata nel caso di specie, essendo stata l'opera edilizia regolarmente completata.