Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalle società proprietarie di un immobile occupato abusivamente, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. I poteri extra ordinem del Sindaco, previsti dagli artt. 50 e 54 del D.Lgs. 267/2000 per l'adozione di ordinanze contingibili e urgenti a tutela dell'incolumità pubblica e della sicurezza urbana, possono essere esercitati solo quando sussistano i presupposti di legge, senza che sia consentita una discrezionalità indeterminata. L'occupazione abusiva di un immobile assume rilievo ai fini dell'adozione di tali provvedimenti straordinari solo se si accompagna a fenomeni criminosi, danneggiamenti o situazioni di degrado che mettano concretamente a rischio l'incolumità pubblica o determinino uno scadimento della qualità urbana. 2. La valutazione circa la sussistenza dei presupposti per l'adozione di ordinanze contingibili e urgenti rientra nella discrezionalità amministrativa del Sindaco, anche quale ufficiale di Governo, la quale non è superata dalla necessità di compiere preliminari accertamenti tecnici. Pertanto, eventuali carenze istruttorie non inficiano la legittimità del provvedimento finale, purché il Sindaco abbia effettuato un'autonoma valutazione degli elementi acquisiti. 3. Nell'esercizio di tale discrezionalità, il Sindaco deve tenere conto non solo di profili di sicurezza edilizia, ma anche di situazioni di degrado urbano o di scadimento della qualità urbana, senza che sia necessario un atteggiamento di contrapposizione con gli occupanti abusivi, essendo sufficiente una fase neutra di osservazione e accertamento.