Il reato di corruzione in atti giudiziari richiede la prova certa dell'esistenza di pubblici ufficiali corrotti, non essendo sufficiente la sola dimostrazione di condotte di millantato credito o di corruzione di soggetti che non rivestano tale qualifica. Pertanto, in assenza di elementi probatori specifici e univoci circa l'individuazione dei pubblici funzionari che avrebbero accettato la dazione di denaro per compiere o omettere atti contrari ai doveri d'ufficio, non può ritenersi integrato il reato di corruzione in atti giudiziari, dovendosi al più configurare il diverso reato di millantato credito. Inoltre, la sentenza di assoluzione dei concorrenti del corruttore, anche se pronunciata con rito abbreviato, deve essere adeguatamente valutata dal giudice di merito, non potendo essere semplicemente disattesa sulla base della diversa scelta processuale effettuata dall'imputato principale. Infine, la mera conoscenza approfondita del contenuto dei fascicoli e delle relative vicende processuali da parte di un semplice addetto alle mansioni esecutive non è di per sé sufficiente a dimostrare l'esistenza di una complicità con pubblici ufficiali corrotti, potendo tale circostanza essere spiegata anche con altre ragioni, come ad esempio un errore o una negligenza nell'adempimento dei doveri d'ufficio.