La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'adozione di un provvedimento sanzionatorio, quale l'ordine di demolizione o l'acquisizione gratuita di opere abusive al patrimonio comunale, determina l'improcedibilità del ricorso giurisdizionale proposto avverso tali provvedimenti, per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto, in caso di accoglimento della domanda di condono, il rilascio della concessione o autorizzazione in sanatoria renderebbe legittima l'opera e non più applicabile la sanzione demolitoria, mentre, nell'ipotesi inversa di reiezione, l'Amministrazione comunale dovrebbe riattivare il procedimento sanzionatorio sulla base del nuovo accertamento dell'abusività non sanabile delle opere. Pertanto, la presentazione della domanda di condono, pur non incidendo sull'efficacia del provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale, determina comunque la perdita di interesse del ricorrente alla definizione del giudizio, in quanto tale provvedimento verrebbe comunque a perdere efficacia in caso di accoglimento della domanda di condono, ovvero dovrebbe essere sostituito da un nuovo procedimento sanzionatorio in caso di suo rigetto. L'art. 39, comma 19, della L. 724/1994, nel riconoscere al proprietario il diritto di ottenere l'annullamento dell'acquisizione al patrimonio comunale e la cancellazione delle relative trascrizioni, non subordina tale facoltà al previo annullamento del provvedimento di acquisizione, ma si limita a disciplinare gli effetti sul piano dei rapporti reali e proprietari della presentazione della domanda di condono, senza incidere sull'efficacia del provvedimento sanzionatorio.