Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, può legittimamente destinare un'area precedentemente destinata a uso produttivo e poi dismessa a "verde urbano di nuova previsione (pertinenza indiretta)", senza che ciò comporti violazione del principio di proporzionalità o del divieto di consumo di suolo, in quanto tale scelta risulta coerente con gli obiettivi di contenimento del consumo di suolo e di realizzazione di ampie aree verdi perseguiti dal Piano di Governo del Territorio, anche in assenza di un pregresso programma integrato di intervento ormai decaduto per fatto esclusivo dell'operatore privato. La destinazione a "verde urbano di nuova previsione (pertinenza indiretta)" non determina una violazione della disciplina sugli standard urbanistici, in quanto tali aree rientrano nella diversa disciplina della compensazione e perequazione urbanistica prevista dal Piano delle Regole, senza concorrere al soddisfacimento delle dotazioni pubbliche necessarie. Inoltre, il mancato riconoscimento della volumetria preesistente demolita in precedenza non integra una violazione dell'art. 3 del Testo Unico dell'Edilizia, in quanto le norme invocate a tal fine risultano inapplicabili alla fattispecie concreta, trattandosi di un'area libera da edificazione e non di un intervento edilizio in corso.