Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive, adottato ai sensi dell'art. 27 del d.P.R. n. 380/2001, costituisce un atto vincolato per l'amministrazione comunale, che non necessita di una specifica motivazione in ordine alle ragioni di interesse pubblico sottese, né di una ponderazione comparativa con gli interessi privati coinvolti. L'ordine di demolizione può essere legittimamente indirizzato anche a soggetti diversi dall'autore dell'abuso, qualora abbiano un rapporto giuridico o materiale con il bene oggetto del provvedimento. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non determina l'annullamento dell'atto, in quanto l'omissione di tale garanzia procedimentale non assume rilievo determinante quando emerga che il contenuto dell'ordinanza non avrebbe potuto essere diverso. L'intervento abusivo, anche se qualificato dal privato come mera manutenzione straordinaria o ristrutturazione edilizia, deve essere ricondotto alla categoria della nuova costruzione, qualora abbia comportato un incremento volumetrico e di superficie in area vincolata, con conseguente obbligo per l'amministrazione di adottare il provvedimento ripristinatorio. Il termine assegnato nell'ordinanza di demolizione per provvedere spontaneamente, inferiore a quello previsto dalla legge, non determina l'illegittimità dell'atto, in quanto il destinatario ha comunque diritto di provvedere entro il termine di scadenza indicato direttamente dal legislatore. L'incompetenza relativa del soggetto che ha adottato il provvedimento non determina l'annullamento dell'atto, in quanto il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato. Infine, l'acquisizione del parere della Commissione Edilizia Integrata per i Beni Ambientali non è necessaria per l'adozione dell'ordinanza di demolizione, in quanto tale organo non è titolare di alcuna competenza specifica in ordine alle valutazioni rimesse all'esclusiva competenza di altro organo comunale.