Il giudice di merito, nel valutare l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, deve compiere un esame particolarmente rigoroso, tenendo conto dell'interesse della stessa verso l'esito del processo, e verificando la coerenza, la precisione e la costanza della sua versione dei fatti, nonché la presenza di eventuali riscontri esterni. Tuttavia, le dichiarazioni della persona offesa possono costituire fonte autonoma di prova, senza necessità di ulteriori riscontri, purché siano adeguatamente motivate le ragioni per le quali il giudice ritiene le stesse attendibili. Il giudice di merito, inoltre, nel confutare le tesi difensive, deve valutare attentamente la plausibilità e la proporzionalità delle spiegazioni alternative fornite dall'imputato, senza limitarsi ad un apprezzamento apodittico. Infine, il sindacato della Corte di Cassazione in sede di legittimità è limitato al controllo della logicità e della coerenza della motivazione, senza possibilità di una nuova valutazione complessiva delle risultanze processuali.