Il provvedimento amministrativo di ripristino dello stato dei luoghi è illegittimo qualora l'amministrazione non abbia adeguatamente accertato la sussistenza di una trasformazione abusiva dell'immobile rispetto al titolo edilizio originario, nonché l'effettivo incremento di superficie e volumetria in violazione della normativa urbanistica vigente. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il provvedimento impugnato, fermo restando il potere dell'amministrazione di adottare ulteriori determinazioni legittime. L'onere istruttorio grava sull'amministrazione procedente, la quale deve dimostrare in modo rigoroso e puntuale l'esistenza delle violazioni edilizie contestate, senza poter fare affidamento su mere presunzioni o ipotesi non suffragate da adeguati riscontri documentali e accertamenti tecnici. Il principio di legalità e il rispetto del contraddittorio procedimentale impongono all'amministrazione di verificare con precisione la conformità delle opere realizzate rispetto ai titoli edilizi originari, prima di adottare provvedimenti ripristinatori, al fine di evitare illegittime compressioni della sfera giuridica dei privati. Inoltre, l'amministrazione non può fondare il proprio provvedimento su meri dati di fatto non adeguatamente accertati, dovendo al contrario dimostrare in modo rigoroso l'effettivo incremento di superficie e volumetria in violazione della normativa urbanistica applicabile. In caso di carenze istruttorie e travisamento dei fatti, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il provvedimento impugnato, fermo restando il potere dell'amministrazione di adottare ulteriori determinazioni legittime.