Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per i reati di associazione mafiosa ed elusione delle misure di prevenzione patrimoniali può essere desunta da plurime dichiarazioni di collaboratori di giustizia, la cui attendibilità soggettiva e narrata sia stata adeguatamente valutata dal giudice di merito, anche alla luce di riscontri esterni, quali: - la partecipazione dell'indagato a episodi di violenza e intimidazione riconducibili alla logica mafiosa, come il tentato omicidio di un soggetto ritenuto estraneo al sodalizio criminale; - le conversazioni intercettate che dimostrino il coinvolgimento dell'indagato nelle dinamiche interne del gruppo mafioso, anche in relazione a condotte di assistenza e sostegno nei confronti di altri affiliati; - la frequentazione dell'indagato con esponenti di spicco della consorteria criminale; - la gestione di attività imprenditoriali fittiziamente intestate a terzi, al fine di eludere l'applicazione di misure di prevenzione patrimoniali, anche in assenza di una pregressa attivazione di tali procedimenti. Il giudice di merito, nel valutare la gravità del quadro indiziario, deve dare adeguata motivazione in ordine alla logicità e correttezza dell'apprezzamento degli elementi probatori, confutando puntualmente le deduzioni difensive.