Il diritto di cronaca giornalistica, pur comportando l'obbligo di riferire fatti veritieri, non implica la necessità di una perfetta corrispondenza tra la notizia pubblicata e la realtà dei fatti, essendo sufficiente che il nucleo essenziale della vicenda riportata corrisponda al vero. Pertanto, la pubblicazione di una notizia che, pur riferendo erroneamente alcuni dettagli accessori di un fatto di cronaca, ne mantenga il sostanziale fondamento veritiero, non integra gli estremi della diffamazione, in quanto rientrante nei limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca, purché l'informazione sia resa in modo corretto e non lesivo della reputazione altrui oltre quanto strettamente necessario all'informazione. Il giudice, nel valutare la sussistenza del reato di diffamazione a mezzo stampa, deve pertanto accertare se la notizia pubblicata, nel suo nucleo essenziale, corrisponda al vero, senza soffermarsi su eventuali imprecisioni o inesattezze di dettaglio, che non incidano sulla sostanza del fatto riportato e non siano tali da determinare una lesione ingiustificata della reputazione della persona offesa. In tal caso, l'esimente del diritto di cronaca esclude la configurabilità del reato, in quanto il diritto di informare la collettività su fatti di interesse pubblico prevale sulla tutela della reputazione individuale, purché l'informazione sia resa in modo corretto e non ecceda lo scopo informativo.