Il pericolo di reiterazione del reato, quale presupposto per l'applicazione di misure cautelari personali, non va equiparato all'imminenza del pericolo di commissione di un ulteriore reato, ma indica la continuità del "periculum libertatis" nella sua dimensione temporale, che va apprezzata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato, ovvero della presenza di elementi indicativi recenti idonei a dar conto dell'effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura cautelare è chiamata a realizzare. Pertanto, il giudice, nel valutare la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, deve tenere conto non solo della gravità del reato ipotizzato e delle modalità della sua commissione, ma anche di elementi concreti e attuali, quali il ruolo centrale dell'indagato in un contesto criminale allarmante, la sussistenza di precedenti penali gravi, anche per reati associativi e di tipo mafioso, l'essere sottoposto a misure di prevenzione, nonché gli arresti in flagranza per reati analoghi, che escludono l'affidabilità del soggetto e la possibilità di concessione di misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari, anche se aggravati dal braccialetto elettronico, in considerazione del sicuro inserimento dell'indagato in un contesto criminale più ampio e della sua spregiudicatezza e propensione criminale dimostrate.