Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può modificare la destinazione urbanistica di un'area anche in senso peggiorativo per il privato, purché tale scelta sia adeguatamente motivata sulla base di ragioni di pubblico interesse, quali la tutela del paesaggio, la razionale localizzazione degli insediamenti e il rispetto della capacità edificatoria complessiva prevista dalla variante urbanistica. La destinazione agricola di un'area non implica necessariamente l'esistenza di un vincolo ambientale o paesaggistico, potendo essa essere finalizzata anche alla salvaguardia di corridoi ecologici e alla continuità del paesaggio. Il Comune non è vincolato dalla precedente destinazione urbanistica, salvo che non sussistano piani attuativi già convenzionati o altri analoghi vincoli, che possono comunque essere superati per motivate ragioni di pubblico interesse. Nell'esame delle osservazioni presentate dai privati, il Comune può raggruppare le stesse per tematiche omogenee, purché garantisca l'esame e la controdeduzione di ciascuna osservazione. L'utilizzo di documenti di indirizzo, come il "Masterplan", non inficia la legittimità dell'iter di approvazione della variante, a condizione che le modifiche apportate siano state successivamente ratificate dal Consiglio Comunale nell'adozione definitiva della variante stessa. Il privato non è legittimato a contestare le previsioni urbanistiche relative a proprietà di terzi, salvo che non dimostri un interesse diretto e concreto.