La dichiarazione del difensore di ufficio, resa in apertura del dibattimento, di non aver accettato la domiciliazione presso di lui dichiarata dall'imputato alla polizia giudiziaria, in quanto intempestiva, non può produrre effetti in ordine alla validità della notificazione all'imputato stesso del decreto di citazione a giudizio presso il detto difensore. L'elezione o la dichiarazione di domicilio che l'imputato può fare non investe con atto di imperio il prescelto, determinando in capo a costui l'obbligo indeclinabile di ricevere gli atti destinati all'imputato, ma è fondata su un rapporto fiduciario e sull'assenso del prescelto ad assumere e svolgere un ruolo di domiciliatario per le notificazioni. Consegue da tale premessa che, se il difensore abbia comunicato formalmente di non accettare la scelta a domiciliatario o, comunque, di non poterlo essere, tale comunicazione, dimostrando che detto rapporto non sussiste, fa venir meno il presupposto della presunzione della conoscenza legale dell'atto da parte del destinatario e, di conseguenza, determina l'inidoneità dell'elezione ovvero della dichiarazione di domicilio a conseguire gli effetti ad essa collegati dalla legge. Tuttavia, il rifiuto del domiciliatario di ricevere l'atto può determinare il venir meno dell'elezione e della dichiarazione di domicilio, legittimando la notifica presso il difensore ai sensi dell'articolo 161 c.p.p., comma 4, posto che l'elezione ovvero la dichiarazione in parola integrano una dichiarazione ricettizia, con la conseguenza che il rifiuto di ricezione dell'atto deve essere espresso in modo formale o sostanziale ed immediatamente da parte del soggetto presso cui la dichiarazione indirizza la domiciliazione.