Il provvedimento amministrativo di sospensione di attività edilizia abusiva, adottato ai sensi dell'art. 27 del D.P.R. 380/2001, può essere impugnato dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, qualora il ricorrente dichiari di non avere più interesse alla coltivazione del ricorso, il giudice è tenuto a dichiararne l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, senza entrare nel merito della legittimità del provvedimento. In tali casi, le spese di lite possono essere compensate, tenuto conto dell'andamento della controversia e della mancata definizione nel merito della questione. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di sospensione di attività edilizia abusiva, pur essendo impugnabile, può essere dichiarato improcedibile dal giudice amministrativo qualora il ricorrente manifesti la mancanza di interesse alla prosecuzione del giudizio. In tale ipotesi, il giudice non entra nel merito della legittimità del provvedimento, ma si limita a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, con possibile compensazione delle spese di lite. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che include le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.