La presentazione di una domanda di sanatoria edilizia successiva all'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio, come l'ordinanza di demolizione, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento di tale provvedimento. Ciò in quanto la domanda di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento esplicito o implicito (di accoglimento o di rigetto) che vale a superare il precedente provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. L'interesse del responsabile dell'abuso edilizio si sposta, pertanto, dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto della domanda di sanatoria. Di conseguenza, la presentazione della domanda di sanatoria successiva all'impugnazione del provvedimento sanzionatorio rende il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La massima si fonda sui seguenti principi giuridici: 1) L'orientamento consolidato della giurisprudenza amministrativa, secondo cui la presentazione della domanda di sanatoria dell'abuso edilizio, successiva all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione o alla notifica del provvedimento di irrogazione di altre sanzioni, rende inefficaci i precedenti atti sanzionatori. 2) Sul piano procedimentale, il comune è tenuto ad esaminare ed eventualmente respingere la domanda di sanatoria, effettuando una nuova valutazione della situazione. 3) Dal punto di vista processuale, la presentazione della domanda di sanatoria comporta la improcedibilità del ricorso per carenza di interesse avverso i provvedimenti repressivi, in quanto l'interesse del responsabile dell'abuso si sposta dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto della domanda di sanatoria.