Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'espressione verbale che, pur in un contesto di linguaggio comune caratterizzato da un diffuso uso di locuzioni volgari, risulti gratuitamente dispregiativa dell'onore e del decoro di un pubblico ufficiale, aggredendone la serieta' e l'impegno professionale, integra il reato di ingiuria di cui all'art. 594 c.p., anche in assenza di violenza o minaccia, non potendo essere ricondotta alla fattispecie di resistenza a pubblico ufficiale di cui all'art. 337 c.p. Ciò in quanto, pur nel mutamento del codice comunicativo, l'uso di espressioni che paragonano un individuo a un escremento conserva intatta la sua valenza ingiuriosa, soprattutto quando accompagnato da una manifesta manifestazione di disprezzo nei confronti della qualità dell'impegno lavorativo del destinatario dell'offesa. La persona offesa costituita parte civile può proporre appello, ai soli effetti della responsabilità civile, avverso la sentenza di proscioglimento pronunciata dal giudice di pace, anche per i reati di ingiuria e diffamazione, in applicazione della regola generale dettata dall'art. 576 c.p.p., applicabile anche nel processo davanti al giudice di pace.