Il Tribunale Amministrativo Regionale, in ossequio al principio dispositivo applicabile anche al giudizio amministrativo, dichiara improcedibile il ricorso proposto da un'impresa agricola avverso atti di una società di gestione idrica e dell'Autorità di Ambito Sele, in quanto la ricorrente ha affermato di aver definito in via transattiva la controversia, rappresentando la propria sopravvenuta carenza di interesse a coltivare l'odierno gravame. Il Collegio, rilevando che nel processo amministrativo la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse presuppone che, per eventi successivi alla instaurazione del giudizio, debba essere esclusa l'utilità dell'atto impugnato, ancorché meramente strumentale o morale, ovvero che sia chiara e certa l'inutilità di una pronuncia di annullamento dell'atto impugnato, compensa integralmente le spese del giudizio, tenuto conto dell'andamento della controversia. Il principio di effettività della tutela giurisdizionale amministrativa impone che la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse sia subordinata all'esclusione dell'utilità, anche meramente strumentale o morale, della pronuncia di annullamento dell'atto impugnato, in ossequio al principio dispositivo applicabile anche al giudizio amministrativo.