Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 4785 del 2016

ECLI:IT:TARNA:2016:4785SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, con conseguente compensazione delle spese di giudizio tra le parti, fermo restando il definitivo addebito del contributo unificato a carico della ricorrente. Il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a ottenere una pronuncia nel merito della controversia determina l'improcedibilità del ricorso, in applicazione dei principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo, senza che ciò comporti alcuna valutazione nel merito delle questioni dedotte. In tali ipotesi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti, fermo restando il definitivo addebito del contributo unificato a carico della ricorrente, in quanto soggetto che ha dato causa all'instaurazione del giudizio. Tale soluzione, oltre a essere conforme ai principi di economia processuale e ragionevole durata del processo, consente di evitare un inutile dispendio di attività giurisdizionale, allorché la parte ricorrente abbia perso l'interesse alla definizione del giudizio nel merito. Pertanto, il venir meno dell'interesse della parte ricorrente determina l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese di giudizio tra le parti e definitivo addebito del contributo unificato a carico della ricorrente.

Sentenza completa

Pubblicato il 19/10/2016

N. 04785/2016 REG.PROV.COLL.

N. 00317/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 317 del 2016, proposto da:
S.A.P.Na S.p.A. - Sistema Ambiente Provincia di Napoli, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), C.F. MSSNTN66A16F839S, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, viale Gramsci, 19;

contro

Fibe S.p.A., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), C.F. CRBBDT50L15H501W, ed ((omissis))ì, C.F. MGRNNE33A28F839T, con domicilio eletto presso gli stessi in Napoli, via Carducci, 19;
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del legale rappresentante p.t., rappr…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.