Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La valutazione delle esigenze cautelari e della gravità della condotta, ai fini della conferma o della sostituzione di una misura cautelare, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata e logica motivazione. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza dell'iter argomentativo seguito, accertando se quest'ultimo abbia dato conto adeguatamente delle ragioni che lo hanno condotto ad emettere la decisione. Inoltre, il mancato esplicito esame di una specifica richiesta difensiva non determina un vizio di motivazione, qualora le ragioni poste a fondamento della decisione assunta risultino adeguatamente esplicitate nell'apparato motivazionale complessivamente considerato. In particolare, il rigetto di una richiesta di sostituzione della misura cautelare carceraria con gli arresti domiciliari implica, in via logica, il superamento di ogni ulteriore questione relativa alle modalità di esecuzione della misura alternativa, senza necessità di una espressa pronuncia in tal senso.