Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di un numero indeterminato di truffe sussiste anche quando l'intera vicenda criminosa sia stata ideata e realizzata dal promotore dell'associazione con il concorso di più soggetti che, pur non essendo partecipi dell'associazione in qualità di membri, abbiano comunque svolto un ruolo attivo e consapevole nell'esecuzione delle singole truffe, configurandosi così il loro concorso nei reati-fine. La valutazione della sussistenza dei requisiti costitutivi del reato di associazione per delinquere, quali il vincolo associativo e la pluralità di concorrenti, rientra nell'ambito del giudizio di merito, insindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione logica e coerente con gli elementi probatori acquisiti. Analogamente, il giudizio sulla sussistenza dell'elemento oggettivo del reato di truffa, ovvero sull'idoneità degli artifici e raggiri posti in essere a indurre in errore la persona offesa, è rimesso alla valutazione discrezionale del giudice di merito, la cui decisione è incensurabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato è limitato a verificare se il giudice di merito abbia esaminato tutti gli elementi a sua disposizione, li abbia correttamente interpretati e applicato le regole della logica e della comune esperienza, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Infine, la motivazione per relationem, ovvero il richiamo alla motivazione di un precedente provvedimento, è ammissibile quando i motivi di impugnazione ripropongano le stesse argomentazioni già esaminate dal primo giudice e il giudice di appello concordi con la relativa motivazione, salvo che non siano stati proposti nuovi argomenti non considerati in precedenza.